6月24日，全國科技大會、國家科學(xué)技術(shù)獎勵大會和中國科學(xué)院第二十一次院士大會、中國工程院第十七次院士大會在人民大會堂隆重召開。圖/中新

引入外部同行評審

新一輪院士制度改革中，院士增選的推薦機制和評選流程發(fā)生了顯著變化。

修訂后的兩院章程稱，院士增選實行推薦制，候選人由院士和有關(guān)學(xué)術(shù)團(tuán)體推薦。具體而言，在推薦環(huán)節(jié)，根據(jù)兩院2023年發(fā)布的院士增選工作實施辦法，以前，每位院士可以推薦三名候選人，改革后只能推薦一位候選人。對65歲以下的候選人，過去需要三位院士的聯(lián)合提名才能入選，現(xiàn)在只需一位來自本學(xué)部或?qū)I(yè)相近的院士推薦即可。也就是說，對身為推薦人的院士而言，改革的最大影響是手中的“推薦票”從三票降為一票。

一位“雙一流”高校的理科院士對《中國新聞周刊》分析，過去有三票時，存在湊名額的情況，可能出現(xiàn)一定利益交換，院士推薦的專業(yè)性沒有得到充分體現(xiàn)。“但當(dāng)人們手中只有珍貴的一票時，肯定會精挑細(xì)選。”穆榮平說。他認(rèn)為，這項改革會倒逼院士在推薦候選人時更加慎重做出選擇，確保推薦的候選人是領(lǐng)域內(nèi)最杰出的人選。

多位受訪專家指出，改革的目的在于提高推薦的含金量和公正性，減少可能存在的“圈子文化”和互相投票的現(xiàn)象。通過限制推薦名額，每位院士選擇推薦對象時將更加注重候選人的學(xué)術(shù)成就和專業(yè)水平。

提名和確定了初步候選人后，就進(jìn)入了更核心的院士評選環(huán)節(jié)。依據(jù)兩院章程，新一輪院士制度改革最為顛覆性的變化是引入了外部同行評價機制，這打破了多年來以學(xué)部和院士內(nèi)部評審為主導(dǎo)的根本格局，不再是單純的“院士評院士”，而是納入了更廣泛的學(xué)術(shù)共同體。

2023年前，院士評選要經(jīng)過兩輪評審：第一輪，在學(xué)部內(nèi)，由學(xué)部常委會組織各專業(yè)組和學(xué)部全體會議，對被提名人進(jìn)行評審，產(chǎn)生一份正式候選人名單，隨后，各學(xué)部再根據(jù)當(dāng)年分配下來的名額，對這些正式候選人實行差額比例為20％的無記名投票，也就是說，候選人中的五分之四可以進(jìn)入最終的全院投票環(huán)節(jié)。第二輪，舉行全院院士增選大會，終選采取等額選舉，無記名投票，獲得贊同票數(shù)超過投票院士人數(shù)二分之一的候選人當(dāng)選。

改革之后，第一輪初選環(huán)節(jié)變?yōu)橥獠客袑＜颐ぴu，但具體如何評審，誰來評，投票機制是什么，相關(guān)評選細(xì)則沒有對外發(fā)布。

記者從多位受訪院士處了解到，參評的外部同行以長江學(xué)者、“杰青”為主，也有部分海外華人學(xué)者，每個學(xué)部會按照不同專業(yè)領(lǐng)域來分組組織外部專家，每組幾十人，評審時采取封閉式管理，專家需要獨自評審材料和投票，監(jiān)管嚴(yán)格，三餐飲食都是送飯上門。而且，評審?fù)镀钡臅r間總體上被大幅壓縮，第一輪外部同行評審只用幾天就完成，此后立即進(jìn)入第二輪大會投票環(huán)節(jié)，整個過程比往年要短。

上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院教授李俠對《中國新聞周刊》解釋，初選中引入外部同行專家，既擴大了評審的范圍，提高了評審的客觀性，也增加了候選人的尋租成本與難度，“能有效減少過去‘跑院士’‘打招呼’等不端行為”。穆榮平表示，由同行獨立發(fā)表意見很重要，過去在學(xué)部內(nèi)部初評時，大家在一起開會討論，“影響公平的各種噪音不可避免”。

對第二輪院士大會投票環(huán)節(jié)，新一輪改革也進(jìn)行了調(diào)整，從過去的等額投票改為差額投票，規(guī)定參會院士按20％差額對候選人投票，獲得贊同票數(shù)超過投票人數(shù)二分之一的候選人，按各專業(yè)學(xué)部增選名額，根據(jù)得票數(shù)依序當(dāng)選院士。前述“雙一流”高校的理科院士表示，由于過去第二輪是等額投票，最核心的篩選過程實際發(fā)生在學(xué)部內(nèi)部初選階段?！敖K選投票幾乎只是形式上的走過場，所以在大會投票日，盡管是全體投票，但許多院士不參加?！?/span>

也有觀點認(rèn)為，引入外部同行專家后，評選的具體流程還有待進(jìn)一步優(yōu)化。采訪中，有院士提出了三點關(guān)切：其一，適當(dāng)?shù)挠懻摵团鲎?。過去在學(xué)部內(nèi)初選時，院士們會經(jīng)過多輪的討論，進(jìn)而確定終選名單?！坝行┭芯砍晒膬r值需要經(jīng)過一些討論才能更清楚，如果討論時間不足，可能在一定程度上影響評選的科學(xué)性與準(zhǔn)確性?！?/span>

其二，如果同一個方向或一個單位的候選人較多，并且都很有實力，在每人投票數(shù)有限且參評外部專家多達(dá)幾十位的情況下，可能會造成票數(shù)分散，使某些領(lǐng)域或單位公認(rèn)的優(yōu)秀候選人因票數(shù)不夠無法進(jìn)入第二輪?！斑@對優(yōu)秀人才集中的單位有些不利?！?/span>

第三，采用外部大同行專家投票的機制，對一些冷門領(lǐng)域的研究者也可能不利?！叭绻蜻x人是個一心坐冷板凳的人，且他所在的領(lǐng)域很小眾，小同行不多，他也不搞社會關(guān)系，可能了解他工作的人很少，如果外部大同行又沒有足夠的時間去審查，候選人就會相對吃虧?！痹撛菏糠Q。因此，如何進(jìn)一步完善評選機制，使真正安心做學(xué)問又不那么“活躍”的候選人也能被有效篩選出來，是院士制度后續(xù)改革可優(yōu)化的方向。

多位院士指出，由于以上種種問題，2023年增選院士時，部分進(jìn)入第二輪的候選人并非學(xué)部公認(rèn)的人才，而終選投票階段只有20％的差額比例，也就意味著，真正留給院士群體自己選擇的空間有限，希望未來可以適度增加進(jìn)入第二輪的候選人數(shù)。

在穆榮平看來，新一輪改革的同時也產(chǎn)生了一些新的問題，但院士制度改革是一個持續(xù)的過程，需要在實踐中不斷完善和優(yōu)化?！翱傮w而言，本輪院士制度改革是多年改革實踐的集大成者?！蹦聵s平說。

向新興學(xué)科傾斜

回到2023年5月13日這一天，新一屆兩院院士增選工作剛剛啟動，比往年延后了四個月。當(dāng)兩院院士陸續(xù)收到推薦候選人通知，并按照慣例去查閱院士增選指南時，很快發(fā)現(xiàn)了一個重大變化：過去，院士增選名額只分配到學(xué)部，2023年，名額直接落到了具體學(xué)科方向上。

以中國科學(xué)院生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)學(xué)部為例，根據(jù)《2023年度中國科學(xué)院院士增選指南》（以下簡稱《指南》）中的名額分配方案，基礎(chǔ)生物學(xué)4名；醫(yī)學(xué)4名；農(nóng)學(xué)、生態(tài)與進(jìn)化4名；新發(fā)突發(fā)傳染病防控與生物安全1名。

此外，每個學(xué)部都單列出一個新興交叉學(xué)科領(lǐng)域，為此特別留出一個院士名額，這些新興學(xué)科方向包括生物信息與智慧醫(yī)學(xué)、化學(xué)生物學(xué)和重大藥物創(chuàng)制、地球系統(tǒng)建模及人工智能、醫(yī)工融合等。

多位受訪院士指出，這項改革旨在更好地支持國家急需的新興交叉學(xué)科發(fā)展。2023年發(fā)布的《中國科學(xué)院院士增選工作實施辦法（試行）》中，開篇即提出一條核心的增選原則：增選名額要向國家急需的關(guān)鍵領(lǐng)域和基礎(chǔ)學(xué)科、新興學(xué)科、交叉學(xué)科傾斜。

這意味著什么？穆榮平分析說，長期以來，由于學(xué)科成熟度和學(xué)術(shù)成就的累積，老學(xué)科涌現(xiàn)的院士數(shù)量相對較多，這在一定程度上不利于新興學(xué)科和交叉學(xué)科杰出學(xué)者的發(fā)展。此外，新興和交叉學(xué)科由于尚未成熟和跨學(xué)科特性，在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)評價體系中也往往處于劣勢，缺乏足夠的話語權(quán)，而這些新興領(lǐng)域急需一批具有代表性的領(lǐng)軍人才的引領(lǐng)?！斑@些人才對于推動國家科學(xué)技術(shù)發(fā)展、參與宏觀戰(zhàn)略科技決策咨詢具有不可替代的作用?！?/span>

實際上，2014年的院士制度改革中，就明確提出為優(yōu)化院士隊伍學(xué)科結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步加強對新興和交叉學(xué)科的支持，專門建立新興和交叉學(xué)科特別推薦機制。由兩個及以上學(xué)部聯(lián)合提出重點關(guān)注的新興交叉學(xué)科，中國科學(xué)院學(xué)部主席團(tuán)審議通過后，再由相關(guān)學(xué)部推薦7—9名院士組成特別推薦小組提名、討論和投票產(chǎn)生推薦人選。

但參照2021年的中國科學(xué)院院士增選指南可以發(fā)現(xiàn)，對于新興和交叉學(xué)科，只提出了幾個應(yīng)重點關(guān)注的領(lǐng)域，例如數(shù)學(xué)地球物理、化學(xué)生物學(xué)、生命科學(xué)與化學(xué)等，且集中在少數(shù)幾個學(xué)部，而不是覆蓋所有學(xué)部，范圍有限。

“以往院士也會意識到需要平衡各學(xué)科的發(fā)展，但這一次在制度上更加明確了，尤其對一些急需發(fā)展但院士又相對較少的新興學(xué)科，有更大的推動作用。”一位不愿具名的中國科學(xué)院院士對《中國新聞周刊》說。

穆榮平也強調(diào)，按學(xué)科來分配名額，是院士增選制度改革中的一個重大變化，打破了由新舊學(xué)科院士增選話語權(quán)差異帶來的不公平格局。在他看來，這種重大改革只能自上而下推動，而不是依靠院士自下而上去推動。

但也有院士指出，盡管改革的初衷是積極的，但在實際操作中，如何界定新興學(xué)科，如何公平公正地分配名額，仍然是一個很大的挑戰(zhàn)。一些新興學(xué)科可能在學(xué)術(shù)界已有共識，但更多的學(xué)科界定仍存在爭議?！袄?，地學(xué)部的新興和交叉學(xué)科領(lǐng)域，是地球系統(tǒng)建模及人工智能，但人工智能涉及的領(lǐng)域很廣泛，是否應(yīng)歸入某一特定學(xué)部，作為一種專門的新興方向，令人不禁產(chǎn)生一些疑問。目前列出的一些學(xué)部的新興學(xué)科也不夠新。”前述“雙一流”高校理科院士說。

新興學(xué)科的選擇和具體學(xué)科的名額分配由中國科學(xué)院學(xué)部主席團(tuán)統(tǒng)籌負(fù)責(zé)。依據(jù)《中國科學(xué)院院士章程》，主席團(tuán)主要包括中國科學(xué)院院長、中國科學(xué)院負(fù)責(zé)學(xué)部工作的副院長及相關(guān)院領(lǐng)導(dǎo)、各專業(yè)學(xué)部常務(wù)委員會主任等。除主要院級領(lǐng)導(dǎo)外，學(xué)部常委會主任是名額分配的關(guān)鍵參與者，可以替各學(xué)部發(fā)聲。作為學(xué)部履行職能的關(guān)鍵決策機構(gòu)，學(xué)部常委會成員由學(xué)部全體院士選舉產(chǎn)生。

前述理科院士認(rèn)為，目前改革的大方向是對的，但在學(xué)部內(nèi)部，關(guān)于新興學(xué)科的認(rèn)定，缺乏廣泛聽取意見和咨詢的過程，“討論的面還是太窄了”。他建議，未來可以在機制上有更多突破，讓各方都有發(fā)表意見的渠道，來扶植真正的新興學(xué)科，“但達(dá)成共識確實也不容易”。

在李俠看來，新興學(xué)科的認(rèn)定，不應(yīng)由個人或群體主觀判斷，而應(yīng)通過科學(xué)實踐的結(jié)果給出答案：誰在某個新興領(lǐng)域做出了改變?nèi)祟惷\或產(chǎn)業(yè)面貌的成就，就應(yīng)當(dāng)授予其院士的榮譽與認(rèn)可。他建議，可以考慮在傳統(tǒng)的名額分配機制之外，設(shè)立幾個額外的機動名額，對已經(jīng)做出突出成就的人才，特事特辦，“如果有人研發(fā)出了中國版的OpenAI，就可以給一個院士‘帽子’，因為這個成就是全世界認(rèn)可的，也代表了一種很有潛力的新方向”。

退出機制進(jìn)一步完善

從1955年中國科學(xué)院學(xué)部成立并產(chǎn)生首批學(xué)部委員算起，中國的院士制度已實行了69年，近十年內(nèi)的兩次關(guān)鍵改革，一次是2014年，一次是2023年。兩次改革都有一條主線：突出學(xué)術(shù)導(dǎo)向，減少不必要的行政和利益干預(yù)，使院士制度回歸榮譽性。

2014年的改革中，取消了被詬病多年的“單位推薦”和“歸口部門推薦”渠道，規(guī)定處級以上官員不得候選院士。此外，首次增加了“終選”機制，即終選由全體院士投票產(chǎn)生，過去，院士候選人僅由所在學(xué)部內(nèi)部投票選舉產(chǎn)生。在此基礎(chǔ)上，本輪院士制度改革又向前邁了一步。

在公眾最關(guān)注的院士退出機制方面，2014年的改革新增“院士勸退”制度，并且明確當(dāng)院士個人行為嚴(yán)重違反科學(xué)道德、品行嚴(yán)重不端、嚴(yán)重?fù)p害院士群體和學(xué)部聲譽，勸其放棄院士稱號。李俠研究發(fā)現(xiàn)，過去幾十年來，極少有撤銷院士稱號的情況，撤銷主要有兩類情況，一是有嚴(yán)重的違法犯罪，且已經(jīng)進(jìn)入司法程序；二是有政治問題。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前已有6名院士被撤銷院士稱號。

本輪改革中，在“勸退制度”基礎(chǔ)上，兩院首次在院士增選中新增“防止說情打招呼”辦法，進(jìn)一步明確了嚴(yán)厲的懲罰機制：對實施說情打招呼的候選人，一經(jīng)查實，永久取消其參選資格；如已當(dāng)選，則按程序取消其院士稱號。

今年1月，刊發(fā)在中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站上的文章《從嚴(yán)從實加強對黨員干部的管理監(jiān)督》透露：在國家自然科學(xué)基金委員會試點基礎(chǔ)上，及時總結(jié)經(jīng)驗并向院士增選專項監(jiān)督拓展，在院士候選人公示階段取消存在違規(guī)問題的5名候選人資格，在院士大會期間處置涉及22名有效候選人的突發(fā)重大舉報線索。

在穆榮平看來，院士制度改革中，退出機制的完善是一個重要方面。新規(guī)將院士增選中“說情打招呼”的情況和撤銷稱號聯(lián)系在一起，約束性大大增強，有利于提高院士增選程序上的公正性和透明度，減少不當(dāng)行為的發(fā)生。不過，仍有一些細(xì)節(jié)需要進(jìn)一步明確，例如，如何具體界定“說情打招呼”的標(biāo)準(zhǔn)，以及如何確保退出機制的公正執(zhí)行。

從世界范圍來看，中國的院士具有一定特殊性。國外的院士更多類似于會員的性質(zhì)。中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會副會長兼人才發(fā)展專業(yè)委員會理事長、教育部原科技發(fā)展中心主任李志民2023年8月撰文指出，縱觀各國的科學(xué)組織，除了俄羅斯以外，在美、英、日、德等國家的科學(xué)學(xué)會的會員只是一種對于他們科研工作認(rèn)可的榮譽稱號，不具有經(jīng)濟(jì)和行政意義。許多國家的學(xué)會成員不但無收入、無津貼，反而要交會員費，比如美國三大研究院的院士。

而在中國，由于特殊的歷史原因，院士制度在誕生之初就有所不同。中國科學(xué)院大學(xué)人文學(xué)院教授王揚宗在2015年發(fā)表的《從學(xué)部委員到院士制度》一文中指出，學(xué)部委員原有的制度化權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)樵菏總兊碾[性權(quán)力，加之從中央到地方的重視，院士幾乎成為一種符號權(quán)力，被不斷放大。這種隱性權(quán)力缺乏規(guī)則，也難以約束，嚴(yán)重背離了院士榮譽稱號的性質(zhì)。中國院士的有關(guān)問題由此而愈演愈烈。“我們必須直面這一問題。”

前述理科院士發(fā)現(xiàn)，新一輪院士增選方案公布后不久，面向青年學(xué)者的大會和學(xué)術(shù)活動就愈發(fā)頻繁，他推測，可能與引入外部同行評審的變化有關(guān)?！巴獠客兄饕情L江學(xué)者和‘杰青’，而同在一個圈子里，大家對長江學(xué)者、‘杰青’有誰都很清楚，所以某些潛在的候選人為了提高自己的影響力和知名度，開始對特定群體發(fā)力，在年輕群體中造勢，組織一些不必要的大會，這種現(xiàn)象已經(jīng)開始產(chǎn)生?！?/span>

在他看來，每次院士制度改革后的結(jié)果就是一面鏡子。改革的根本，不僅在于改變制度本身，更要改善現(xiàn)有的科研與學(xué)術(shù)生態(tài)，這需要一個循序漸進(jìn)的過程，不能一蹴而就。

發(fā)于2024.7.29總第1150期《中國新聞周刊》雜志

雜志標(biāo)題：院士制度迎來新一輪改革

記者：霍思伊